Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9140 K.2011/930

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.04.2009 tarih ve 2008/234-2009/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılardan ...’ın dava dışı Sağlamlar İnşaat AŞ’deki hisselerinin sözleşmeyle müvekkillerine devredildiğini, devir bedeli olarak tanzim olunan bonolardan 30.12.2008 tarihli 500.000,00 TL tutarlı bononun ödenmiş olmasına rağmen davalılarca banka yoluyla mükerreren tahsil edilmek istendiğini ileri sürerek, anılan bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu 30.12.2008 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bononun davacılar tarafından ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların anılan bono nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarını tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.