Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9263 K.2010/8155

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.03.2010 gün ve 2010/6-2010/105 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilerinin paydaşı bulundukları davalı şirketin 19.02.2008 tarihinde toplanan genel kurulunda alınan esas sermayenin artırılmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılardan ... ve davalı vekillerinin karar düzeltme başvuruları üzerine yapılan inceleme sonunda bozulmuştur.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden kesinleşen davanın reddi kararı nedeniyle haklarında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacılardan ... vekilinin temyizi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra davacılar vekili Av. ... tarafından yerel mahkemeye verilen 08.06.2010 tarihli dilekçeyle vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak davacılardan ... ve ... bakımından davadan feragat, mümeyyiz davacı ... bakımından ise temyizden feragat ettiği görülmüştür.

1-HUMK' nun 95 nci maddesi hükmünce davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından dava kesinleşinceye kadar herhangi bir aşamada dermeyan edilmesi halinde öncelikle bir hususta hüküm kurulmak gerekmekle davacılardan ... ve ... vekilinin feragatına ilişkin karar verilebilmesi için hükmün bozulması yoluna gidilmek gerekmiştir.

2-Diğer davacı ... vekilinin temyizden yöntemince feragati nedeniyle de bu davacının temyiz isteminin reddine karar verilmek gerekmiştir.