Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9273 K.2010/9154

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.04.2008 gün ve 2006/838-2008/202 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.03.2010 gün ve 2008/7818-2010/3542 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gayrimenkul satışı konusunda davalıya verdiği tellaliye hizmeti nedeniyle taraflar arasında kararlaştırılan 100.000 ABD Doları tellaliye ücretinin 16.600 ABD Doları kısmının ödenip bakiyesinin ödenmediğini, geri kalan ücretin ödenmesi için çekilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, bakiye 83.400 ABD Doları’nın fiili ödeme günündeki kur üzerinden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kararlaştırılan ücretin tamamının ödendiğini başka borcun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile 1.335 ABD Doları’nın fiili ödeme günündeki kur karşılığı YTL’nin tahsiline dair verdi kararının Dairemizce onanması üzerine davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.