Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9289 K.2010/10491

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.05.2007 gün ve 2006/681 - 2007/230 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.02.2009 gün ve 2007/12411 - 2009/1475 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’ın davalıya ait trende eşi ...ile seyahat ederken 15.11.1998 tarihinde uğradığı tren kazasında ağır şekilde yaralandığını, halen desteksiz ve yardımsız yürüyemediğini, davacı ...’in trenden inmesi tamamlan- madan, trenin ani hareket etmesi sonucu oluşan kazada yaralandığını,...’in 18 ay yatalak kalması nedeniyle davacı eş ...’nin de zorluklar yaşadığını ve büyük şok geçirdiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte davacı ... için 35.497,76 YTL iş göremezlik tazminatı, 500.000.000.-TL yardımcı kişi tazminatı, 15.000.000.000.-TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000.000.000.-TL manevi tazminatın 15.11.1998 olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, belirtilen tarihte iddia edildiği gibi bir kazanın olmadığını, davacıların iddialarını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairemizce davalı yararına bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar,davalı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.