Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9299 K.2010/9557

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2008 gün ve 2005/927 - 2008/11 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.03.2010 gün ve 2008/7468 - 2010/3214 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1986/93674 sayılı "şekil+ETİ BROVNİ", 2000/3884 sayılı "BROWNİ" ve 2003/4365 sayılı "BROWNİ GOLD" markalarının sahibi olduğunu, bu ibarelerin 18 yıllık eylemli kullanılmaları sonucu ayırtedici hale geldiğini, davalı şirketin "şekil+Dr.Oetker Browni"ibaresinin 30/5 ve 10.sınıf ve altgruptaki ürünler yönünden tescili için davalı TPE'ne yaptığı marka tescil başvurusuna müvekkilinin itirazının en son YİDK tarafından reddedildiğini, oysa iltibas yaratacak derecede işaretler arasında benzerlik bulunduğunu 556 sayılı KHK'nin 7/1-(b) ve son, 8/1-(b) maddeleri gereğince TPE YİDK kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, (ayrı ayrı) davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı, ... KG vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve her ne kadar, davacı markalarında yer alan "BROWNİ" ibaresinin tescilinin mümkün olup olmadığı ve işbu davadan tefrik edilen hükümsüzlük istemli karşı davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı hususlarının TPE YİDK kararı iptaline ilişkin asıl davada tartışılması doğru değil ise de, karar gerekçesinde açıklanan bu hususlara yönelik görüşün işbu davadaki uyuşmazlık bakımından sonuca bir etkisinin bulunmamasına ve bu davadan tefrik edilen hükümsüzlük davasında değerlendirilmesinin gerekmesine göre, davalı ... KG vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.