Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9328 K.2012/1492

:2-...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2010 tarih ve 2009/74-2010/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2007/14549 nolu "X Derdime Çare Şekil" ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkiline ait tescilli 2006/59639 nolu "X Şekil", markası dayanak gösterilerek başvuruya itiraz edildiğini, itirazın en son TPE YİDK tarafından reddedildiğini, taraf markaları arasında halkı yanıltacak derecede benzerlik bulunduğunu belirterek, YİDK kararının iptali ile davalıya ait marka başvurusunun reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, taraf markalarının iltibasa yol açacak şekilde benzer olmadığını, markaların bütün olarak bıraktıkları izlenimin farklı olduğunu, ortalama tüketiciler bakımından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının markasının davacı markası ile iltibasa sebep olacak ölçüde benzer olduğu, ortalama alıcıların davalının markasının davacının markası, adı ve işletmesi ile ilişkilendirebileceği, davalı markasındaki "derdime çare" ibaresinin özellikle 42. sınıfta yer alan hizmetlerde bir slogan olarak kullanılma özelliğinin markalar arasındaki şekil farkını gözardı etmeye sebep olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 09.02.2012 Y.K