Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9335 K.2010/9853

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2008 gün ve 2006/266 - 2008/73 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.03.2010 gün ve 2008/11876 - 2010/2699 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Kurum müfettişleri tarafından yapılan soruşturma sonucu ...Tıbbi Cihazlar İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin müvekkilini zarara uğrattığının tespit edilmiş olduğunu, uğranılan 85.132,33 YTL zararın tahsili amacıyla anılan şirket aleyhine dava açıldığını, ancak yargılama sırasında şirketin tasfiyeye girdiği ve 15.07.2004 tarihinde de ticaret sicilinden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, müvekkili Kuruma borçlu olunduğunun bilinmesine rağmen şirketin kaydının silinmesinin hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ...Tıbbi Cihazlar İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline iddia edildiği şekilde yapılmış bir borç bildiriminin olmadığını, müvekkilinin şirketin tasfiyesini yasaya uygun olarak tamamlamış bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... sicili memurluğu davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 15.07.2004 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilindeki kaydı silinen Tasfiye Halinde ...Tıbbi Cihazlar İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiş, davalı ... vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 11.03.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.