Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9337 K.2012/1123

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/04/2010 tarih ve 2009/784-2010/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş'nin açmış olduğu ihaleye ilişkin hazırladığı teklif mektubunu davalı ile gönderdiğini, ancak gönderinin alıcısına gecikmeli olarak teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin ihaleye giremediğini, bu nedenle müvekkilinin piyasadaki saygınlığının zedelendiğini ileri sürerek, 6500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin manevi tazminat koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine dair kararı Daire'mizce bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, dava konusu olay nedeniyle davacının ihale makamı ve ihaleye giren diğer firmalar nezdinde itibar kaybettiği ve böylece manevi zararının doğduğu gerekçesi ile, olayın mahiyeti, oluş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumalrı ve manevi tazminatın niteliğine nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 07/02/2012 KLY