Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9456 K.2011/7025

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.05.2009 tarih ve 2009/17-2009/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’tan olan alacağının tahsili için yaptığı takipte Denizli 3. İcra Müdürlüğü’nün 1999/2881 E. sayılı dosyasında yapılan derece kararı ile müvekkiline ödenmesi gereken paranın Yaşarbank’a ödendiğini, Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde Yaşarbank aleyhine açtıkları sıra cetveline itiraz davasında sıra cetvelinin Yaşarbank yönünden iptaline ve alacaklarının sıra cetvelinde Yaşarbank’a ait rehin alacağından önce gelecek şekilde düzenlenmesine karar verildiğini, 1999 yılında alması gereken 2.400,00 TL’nin 2006 yılında ödendiğini, müvekkilinin tarım, hayvancılık ve ticaret ile uğraştığını,

parayı kullanmaması sebebi ile sıkıntıya düştüğünü, paranın faiz başta olmak üzere bir çok getirisinden mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Denizli 3. İcra Müdürlüğü’nün 1999/2881 E. sayılı dosyasında müvekkiline ödenmesi gereken paranın kanuna aykırı olarak davalıya ödenmesi nedeniyle 7.000,00 YTL’nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla 9.274,65 TL’nin reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede rehnin davacının diğer borçlarına da teminat olduğunu, sözleşmeye uygun olarak rehinin paraya çevrilmesinden dolayı tahsil edilen paranın davacının başka borçlarına mahsup edildiğini, talep edilen meblağın fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...’in başlattığı Denizli 5.İcra Müdürlüğü’nün 1999/5015 E. sayılı ve Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 1999/5952 E. sayılı takip dosyalarının kesinleştiği, borçlunun borçlarını ödememesi sebebi ile borçluya ait aracın haczedilip Denizli 5.İcra Müdürlüğü’nün 1999/5015 E.sayılı dosyasında 5.000 TL’ye satıldığı,

ilk haczi koyan Denizli 2.icra Müdürlüğü’nün 1999/2881 E.sayılı takip dosyasında sıra cetveli yapılarak araç üzerinde rehin bulunmasından dolayı rehin sahibi davalı Yaşarbank AŞ Denizli Şubesi’ne ödeme yapıldığını, taşıt alım kredisi zamanında ödendiği için rehin sahibi Yaşarbank Denizli Şubesi’nin alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, davacının kendi payına düşen 2.959,00 TL’yi 2006 yılında alabildiği, davalıya ödeme 30.05.2000 tarihinde yapıldığından davalının temerrüt tarihinin bu tarih olduğu,

davacının dava tarihi itibari ile davalının eyleminden kaynaklanan geç tahsil nedeniyle davalıdan 9.274,65 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle 9.274,65 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.