Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9480 K.2010/9631

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2008 tarih ve 2008/52 - 2008/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kapak ürünü için 2001/402 nolu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, ancak davalının bu tasarıma konu ürünlerin aynısını hiçbir izin almaksızın üreterek piyasaya sattığını, bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının müvekkiline ait tasarım tescil haklarına tecavüzünün tespitine, men’ini, hükmün ilanına ve şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince üretilen ürünlerin davacı tasarımına benzemediğini ayrıca davaya konu tasarımın davacı ile müvekkili tarafından birlikte tasarlandığını ve tarafların anlaşması üzerine piyasaya sürüldüğünü, tasarım tescil belgesinin aslının müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu ürünlerin de fatura karşılığı davacıya müvekkili tarafından satılmakta olduğunu ve uzak doğuda görülüp beğenilmesi üzerine üretilen bu tasarımın yenilik ve ayırt edecilik nitelikler taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davaya konu ürünün davalı tarafından üretilip davacıya satıldığının faturalar ile kanıtlandığı ve tasarım tescil belgesinin aslı davalı elinde bulunduğundan davacı haklarına tecavüz bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.