Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9545 K.2010/9558

Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2008 gün ve 2006/421 - 2008/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.04.2010 gün ve 2008/8783 - 2010/4165 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin 29.03.2006 tarihinde devralmak suretiyle sahibi olduğu DİVAN markasının davalıtarafından haksız olarak kullanılması suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığından tecavüzün önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, birleşen davada da davalı adına kayıtlı 2005/32930 ve 2006/63418 sayılı "ÇORLU DİVAN OCAKBAŞI" ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve ticaret ünvanının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, birleşen davada davalı adına tescili 2005/32930 sayılı markanın hükümsüzlüğüne,asıl davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacının devir suretiyle sahip olduğu ve tescil tarihinde 42.sınıfta yer almakta iken 2001 tarihli TPE Tebliği ile 43.sınıfta gruplandırılan yiyecek, içecek sağlama hizmetlerini (restaurant/lokanta hizmeti) kapsayan "DİVAN" esas unsurlu 1998/196906 ve 1996/169914 sayılı markalarının varlığı nedeniyle anılan ibare üzerindeki öncelik ve üstün hak sahibi olduğunun kanıtlanmış bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bend dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-556 Sayılı KHK'nin 72.maddesi uyarınca, marka hakkına tecavüz nedeniyle açılan davada haklı çıkan tarafın isteği üzerine hükmün ilanına karar verilir. Aynı KHK'nin 42.maddesine dayalı hükümsüzlük davalarında ise hükmün ilanına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, hükümsüzlük kararı verilmesi halinde kesinleşmiş kararın tamamen veya özet olarak günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilanına karar verilemez.

Bu nedenle, mahkemece hükümsüzlük kararıyla birlikte hüküm özetinin de ilanına karar verilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekir ise de, açıklanan bu husus yeniden yapılamayı gerektirmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 13.04.2010 tarih ve 8783/4165 sayılı onama kararının kaldırılarak, HUMK'nun 438/7.fıkrası uyarınca kararın hüküm fıkrasının 2.bendinden çıkartılması suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.