Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9582 K.2010/8873

Taraflar arasında görülen davada Kozan Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2009 tarih ve 2009/75-2009/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talebinde bulunan (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, anılan çekin keşide yerinin Adana olduğunu, mahkemenin yetkili bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze konu çekin keşide yeri ile tarafların ikametgahlarının Adana İl’i olduğu, mahkemenin yetkili bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.