Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9585 K.2010/10547

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2007 gün ve 2005/51 - 2007/486 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.04.2009 gün ve 2007/14992 - 2009/4247 sayılı kararı aleyhinde davalı...Alfamir A.Ş. Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan...Alfamir Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti’den satın aldığı aracın diğer davalı şirkete kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, aracın trafiğe çıkmasından kısa bir süre sonra seyir halinde iken yanarak hasara uğradığını, davalı ... şirketinin sigorta teminatını ödemediğini, diğer davalının da ayıplı satım nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu iken, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, 21.000.000.000.-TL maddi, 15.000.000.000.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Bayındır Sigorta A.Ş. vekili, sigortalı aracın imalatından kaynaklanan teknik bir aksaklık nedeniyle yandığını ve bu durumun teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, yangının imalat hatasından kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aracın imalat hatasından dolayı yandığı hususunda her hangi bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı...Alfamir A.Ş. yönünden davanın reddine, sigorta şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tesbit dosyasındaki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta çıkan yangının kullanım hatasından kaynaklanmadığı,

imalat hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 20.000 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalı...Alfamir A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş, kararın davalı...Alfamir A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.04.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı...Alfamir A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı...Alfamir A.Ş. Vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.