Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9607 K.2010/9568

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.05.2009 gün ve 2008/63 - 2009/258 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.03.2010 gün ve 2009/8117 - 2010/3217 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Sacide ile davalı arasında düzenlenen bireysel emeklilik sigorta sözleşmesinde müvekkilinin lehdarı olarak yer aldığını, katılımcı ...'nün ölümünden sonra davalı sigorta şirketince katılımcının mirasçılarının oluru gerektiğinden söz edilerek katılım bedeli ve nemalar toplamı (85.309,98) YTL'yi müvekkiline ödemeyerek tevdi mahaline yatırdığını ileri sürerek, anılan meblağın müvekkilince ödenmesini, (65.000) YTL'ye ölüm tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Bireysel Emeklilik Sistemi Hakkındaki Yönetmeliğin 17/4 ve MK'nun 505.maddeleri uyarınca davacı lehdarın ölen katılımcının mirasçılarının saklı payı dışında kalan kısımla ilgili talepte bulunabileceğini savunmuştur.

Fer'i müdahil ... da davanın reddini istemiştir.

Mahkemece (85.309,98) TL'nin davalıdan tahsiline (65.000) YTL'ye temerrüdün gerçekleştiği 24.08.2005 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, dava dilekçesinde, dava dışı (müteveffa) katılımcı ile davalı arasında aktedilen bireysel emeklilik sigorta sözleşmesinde lehdar olarak yer alan davacının katılımcı akidin ölümünden sonra yaptığı ödeme başvurusu üzerine Bireysel Emeklilik Sistemi Hakkındaki Yönetmeliğin 17/4 maddesi hükmü uyarınca katılımcının saklı pay mirasçılarının da belli oran dahilinde haklarının bulunduğunu iddia eden davalı şirketçe ödenmesi gereken katılım tutarı ve nemalarının Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.03.2007 tarihli kararı ile tayin edilen tevdii mahali bankaya yatırılmış olmasından dolayı açıkça tevdi mahaline yatırılmış bulunan meblağın

ödetilmesi talep ve dava olunduğu halde talebin dışında çıkılmak suretiyle hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde davaya konu tevdi mahalindeki alacağın tahsili yerine davalıdan tahsiline hükmedilerek mükerrer tahsile yol açılması doğru görülmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.