Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9622 K.2011/1208

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/04/2010 tarih ve 2010/65-2010/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orkun Ulus. Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın davalı Orkun Uluslararası Nak. Ltd. Şti. tarafından Belçika’dan Türkiye’ ye hasarlı şekilde taşındığını, diğer davalının ise bu davalının CMR sorumluluk sigortacısı bulunduğunu, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 50.977.48 YTL nin 16.02.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Orkun Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, hasarın yetersiz ambalaj ve hatalı istiflemeden kaynaklandığını, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, bunun da görünür nitelikte bulunmadığını, zira ruloları bağlayan çivilerin iyi çakılmamasının etkili olduğunu, kaldı ki tazminat isteminin fahiş bulunduğunu, temerrüdün ancak yazılı başvuru tarihinde gerçekleşeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, poliçe hükümlerine göre ambalaj yetersizliği ve istifleme hatasının teminat dışı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat miktarını kabul etmediğini, muafiyet hükmünün dikkate alınması gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda, davalı Orkun Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne,diğer davalı hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Orkun Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Orkun Ulus. Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.