Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9637 K.2012/1435

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/10/2009 tarih ve 2008/790-2009/1309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C.Si..........l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ürdün Akabe kentinde yapılacak ASEZA ihalesi için hazırlanan ihale dosyasının alıcı şirkete ulaştırılmak üzere davalı taşıyıcı şirkete express gönderi olarak teslim edildiğini, davalı şirket tarafından gönderinin alıcıya ulaştırıldığına dair teyit bilgisinin verildiğini, ancak davacının ihale neticesini öğrenmek için ASEZA şirketini aradığında başvuru dosyasının adrese teslim edilmediğini öğrendiği, davacının ihaleye katılmaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 4.000 TL ihale hazırlık masrafı ve 700 TL taşıma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirkete ait paketin Jett Aqaba ofisine teslim edilip, alıcının telefonla aranarak bilgilendirildiğini, taşıma senedinde sürenin belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dosyasındaki tercüme edilmiş metnin taraflarca karşılıklı olarak imza edilmiş bir sözleşme olmadığı, davalının sorumluluğu ile taşıma şartlarını içeren genel bir belge olduğu ve bu belgenin Varşova Konvansiyonuna ilaveten CMR hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle 700,00 TL taşıma ücreti ile 969.30 TL zarar bedeli toplam 1.669.30 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

99,15 H · 17,15 P · 82,00 BK 07/02/2012-S/E