Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9702 K.2010/9939

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.02.2008 gün ve 2006/2 - 2008/14 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.03.2010 gün ve 2008/6531 - 2010/2706 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı ...Manyetik Bant San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı Goldsun Entertainment Inc. arasında 21.03.2003 tarihinde Türkçe adı "Akıllı Bebekler" olan eserin çoğaltma ve yayma hakkının davacıya devredilmesine ilişkin lisans sözleşmesi imzalandığını, 8 adet VCD'den oluşan eser için 20.06.2003 tarihinde eser işletme belgesi alındığını, davalıların ise mali hakları müvekkiline ait olan eser ile taklit ve iltibasa yol açacak şekilde "Dahi Bebekler" adlı ürünü satışa arzettiğini ve izinsiz eklemeler,

çıkarmalar yaparak asıl eseri tahrif ederek taklit/kopya eser meydana getirdiğini ve eseri kendileri yaratmış gibi eser sahibi olarak adlarına kayıt ve tescil ettirdiklerini ileri sürerek müvekkilinin mali, manevi haklarının ihlalinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile tecavüzün men'i, satışa arz edilen ürünlerin imhası suretiyle tecavüzün ref'ine, 10.000.000.000.-TL maddi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada davacının (karşı davalının) lisans sözleşmesi ile eser işletme belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce, dava tarihi itibariyle lisans sahibi olmayan davacı tarafından açılan davanın reddine, karşı dava yönünden ise taraflarca piyasaya sunulan sinema eserleri arasında benzerlik bulunup bulunmadığının sinema alanında uzman kişinin de bulunduğu bilirkişi heyetince incelenerek tespitinin gerektiği gerekçesiyle davalılar (karşı davacılar) yararına bozulmuştur.

Davacı-karşı davalı ...Manyetik Bant San. ve Tic.A.Ş. vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

1-Taraflar arasındaki asıl davada, davacı tarafından piyasaya arz edilen "AKILLI BEBEKLER" adlı sinema eserinin gerçek hak sahibinin dava dışı Brain Baby Company olduğu, bu şirket tarafından davacı aleyhine ABD'de açılan telif hakkı ihlali davasında tarafların sulh oldukları ve 23.05.2005 tarihli Brain Baby Uluslararası Dağıtım Lisans Anlaşması ve aynı Tarihli Hesaplaşma (Mahsuplaşma) Anlaşması düzenleyerek orijinal adı "BRAİN BABY" olan ve Türkçe olarak "AKILLI BEBEKLER" adlı sinema eseri üzerindeki bir kısım mali hakların sözleşme tarihinden itibaren 4 yıllık süre ile davacıya devredildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, aynı sözleşmelerle Brain Baby Company ile davacı arasında asıl dava tarihi olan 22.12.2003 tarihini de kapsayan davacının geçmiş dönemdeki satışları için de telif bedeli kararlaştırılmış ve bu bedel davacı tarafından anılan şirkete ödenmiş ise de, sözkonusu ödeme sonucunda davacının elde ettiği hak 23.05.2005 tarihli sözleşme öncesindeki izinsiz kullanımıyla sınırlı olup, dava tarihi itibariyle mali ve manevi haklarının ihlal edildiği ve haksız rekabette bulunulduğundan bahisle açmış olduğu işbu davaya da gerçek hak sahibince icazet verildiği biçiminde genişletilerek kabulü mümkün değildir.

2-Karşı dava yönünden ise.

05.02.2004 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde davalı-karşı davacı vekili, davacının asıl davayı açarken dayandığı 21.05.2003 tarihli devir sözleşmesinin tarafı olan Goldsun Entertainment şirketinin orijinali "BRAİN BABY" olan eser üzerinde hak sahibi olmadığını, kendileri tarafından vücuda getirilen "DAHİ BEBEKLER" adlı eserin sözkonusu eserden farklı bağımsız bir eser olduğunu, buna rağmen davacının geçersiz bir sözleşmeye dayanarak ve hak sahibi olmadığı halde "BRAİN BABY" adlı sinema eserinin kopyasını "AKILLI BEBEKLER" adıyla piyasa sunmak suretiyle hukuka aykırı davranarak haksız rekabet yarattığını savunarak,

21.05.2003 tarihli sözleşmenin ve 20.06.2003 tarihli eser işletme belgesini hükümsüz olduğundan bahisle iptaline ve tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

05.02.2004 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesindeki bu açıklama itibariyle, karşı davadaki iptal talebinin bir çözüme ulaştırılabilmesi için öncelikle, taraflar arasında ortaya çıkan muarazanın tespiti gerekmektedir.

Bu durumda, Dairemiz bozma kararı 2. bendinde de işaret edildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılarak taraflar arasında yukarıda açıklandığı şekilde bir muaraza bulunup bulunmadığının tespiti ve ulaşılacak sonuca göre de karşı dava yönünden bir karar verilmesi gerekmektedir.

3-Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlere ve Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.