Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9754 K.2010/10849

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.02.2008 gün ve 2007/94 - 2008/53 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.03.2010 gün ve 2008/7573 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, "...", "FORM", "... FORM" ve türevi markaların davacı şirket adına tescilli olup, "FORM" ibareli markaların uzun yıllardır kullanıldığını ve tanınmış hale g...rildiğini, davalı şirk...n 2003/27191 numara ile adına tescil ettirdiği "Shiffahome ...oform" markasının davacı adına tescilli "..." ve tanınmış "FORM" esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı/benzer olduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına 29, 30, 32 ve 35. sınıflarda tescilli 2003/27191 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraf markaları arasında karıştırma ihtimali bulunmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.