Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9868 K.2010/9899

Taraflar arasında görülen davada Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.04.2010 tarih ve 2009/324-2010/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Bankanın Çorum Şubesindeki hesabından müvekkilinin talimatı olmaksızın davalı tarafından hisse senedi satışının yapıldığını ileri sürerek, müvekkilline ait hisse senetlerinin satış işleminin iptaline, bu hisse senetlerinin davacı hesabına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce “davalı Bankanın Çorum Şubesi'nin 02.01.2003 tarihinde davacı hesabından yapmış olduğu satış işleminin iptali ile satılan hisse senetlerinin davacı hesabına iadesine karar verilmiş ise de, davalı tarafından satılan ve davalının iade ile yükümlü olduğu hisse senetlerin hangi senetlerden ibaret olduğu nitelikleriyle birlikte açıkça belirtilmemiş olup, bu hususun infazda tereddüt yaratacağı kuşkusuzdur.

O halde, mahkemece, davalı tarafından talimatsız satılan hisse senetlerinin teker teker dökümü yapılarak infazda duraksamaya yol açmayacak bir şekilde hüküm tesisi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.