Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9878 K.2012/1911

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2009 tarih ve 2006/154 - 2009/634 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacılardan ...ile H.Funda And İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş'nin Şişecam A.Ş.'nin Bulgaristan'daki fabrika binası inşaatı işini üstlendiğini, Sistek Teknolojik Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ise inşaata malzeme temin edip gönderen şirket olduğunu, davalı şirketin bu malzemelerin yurtdışı nakliye işini üstlendiğini, 11.11.2005 tarihli faturada yazılı malların davalı şirkete 14.11.2005 tarihinde teslim edildiğini, Kapıkule Gümrüğü'nde yapılan kontrolde araçta emtianın taşıma senedine uygun olmadığından aracın sınırdan çıkışının engellendiğini, davalının ikinci bir araca eksik kalan malzemeleri yüklediğini,

ancak bundan ötürü 7.283,60 TL cezai işlem uygulandığını ve davacı Sistek Teknolojik Yapı Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından cezanın ödendiğini, belirtilen malların gecikmeli olarak yurtdışındaki şantiyeye teslim edildiğini, 12.11.2005 tarihli faturada yer alan malların araçlara yüklendiğini, Türkiye'den çıkış yapan bu araçlara Bulgaristan'daki gümrükte el konulduğunu ve davalı şirketin ceza ödemek zorunda kaldığını, bu mallarında gecikmeli olarak yurtdışındaki şantiyeye ulaştığını,

davalı taşıyıcının yurtdışı taşıma işini gereği gibi yapmamasından ceza uygulanmasından ötürü işi üstlenen davacı şirketlerin ticari itibarlarının sarsıldığını ileri sürerek, Sistek Teknolojik Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ödenen 7.283,60 TL ceza ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacılardan Sistek Teknolojik Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. ile malın nakli konusunda anlaşma yapıldığını, diğer davacılar ile davalı şirket arasında akdi herhangi ilişkinin mevcut olmadığını, dava konusu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacılardan ...ile davalının Kapıkule Gümrüğü'nde kesilen gümrük para cezası yönünden yarı yarıya kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı Sistem Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. ile H.Funda And İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın reddine, davacı Sistek Teknolojik Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.