Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/991 K.2010/4551

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2007 gün ve 2005/466 - 2007/338 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.10.2009 gün ve 2008/6522 - 2009/10927 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların asansör imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 26.07.2000 tarihinde tescilini sağladığı "küçük ve büyük asansör" tasarımlarına dayanarak müvekkili aleyhine suç duyurusunda bulunup müvekkilinin üretim araçlarına el konulmasına ve tüm ticari faaliyetinin durmasına neden olduğunu, davalının bu fiili sonucunda müvekkilinin mallarının yediemin depolarında çürüdüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili aleyhine açılan ceza davasının beraatle sonuçlandığını ve müvekkilinin açtığı dava sonucunda,

davalının 40 yıldır anonim şekilde kullanılan tasarımları kötüniyetle adına tescil ettirdiği anlaşılıp tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini ileri sürerek, şimdilik (10.000) YTL maddi ve (20.000) YTL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalının dava konusu toplatma eyleminin henüz tasarım belgesi hükümsüz kılınmadan önce gerçekleştirdiği ve tasarımdan kaynaklanan haklarını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.