Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9918 K.2010/11217

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.05.2007 gün ve 2006/540 - 2007/345 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.03.2010 gün ve 2007/14807 - 2009/3688 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...’un diğer müvekkili şirketin müşterek imza ile temsile yetkili ortağı olduğunu, davalının da müvekkilleri ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini ve müvekkilleri ile davalı arasında özünde rekabete dayalı bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkillerinden ... hakkında hakaretler ve çirkin yakıştırmalar içeren iki adet yazıyı, hem İzmir Ticaret Odası Meslek Komiteleri Başkanlığı’na hem de müvekkillerinin iş yaptığı 5 adet şirkete gönderdiğini, bu şirketlerle aynı zamanda davalının da iş yaptığını ileri sürerek, davalının fiilinin TTK’nun 56 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespit ve önlenmesini, (10.000)YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...’un daha önce müvekkilinden fiyatını sorduğu bir malın satıldığını öğrenince hem müvekkiline hem de asistanına ağır hakaretler ettiğini, müvekkilinin de bu durumu meslek odasına bildirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasında devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ... ile davalının karşılıklı tartışmaları sonucu davalının durumu hem davacı şirkete hem de davacının iş yaptığı şirketlere ve ticaret odasına bildirdiği, yazıların doğrudan doğruya davacı şirketin ticari faaliyeti ile ilgili olmadığı ve haksız rekabet teşkil edecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.