Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10168 K.2012/16770

Taraflar arasında görülen davada Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/06/2010 tarih ve 2009/312-2010/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı E.G.O Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı belediyeye ait otobüste yolcu olan müvekkillerinin murisi Yusuf Köse'nin, diğer davalılar Elka Pet. Ltd. Şti’nin maliki, ...’nun sürücüsü olduğu park halindeki kamyon ile otobüs arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini ileri sürerek, müvekkillerden Sezge için 10.000 TL, Yusuf için 5.000 TL manevi tazminatın, her bir müvekkil için ayrı ayrı 2.500 TL destek tazminatının (ıslah ile arttırılarak toplam 22.405,43 TL) yasal faiziyle birlikte, davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Elka Pet. Ltd. Şti ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Yeşildere Belediye Başkanlığı, kaza yapan 06 M 7805 plaka sayılı aracın Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, Yeşildere Belediyesinin 29.02.2009 tarihinde tüm hak, alacak ve borçlarıyla Elmadağ Belediyesine devrolduğunu bildirmiştir.

Dahili davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili, dahili davalı yolu ile davaya dahil edilmelerinin mümkün olmadığını, ayrı bir dava açılması gerektiğini, muhatabın Yeşildere Belediyesinin devredildiği Elmadağ Belediyesi olduğunu, alacağın da zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı sürücü Metin'in 2/8, davalı ... sürücüsünün de 6/8 oranında kusurlu bulunduğu, Yeşildere Belediyesinin 2009 yılında Elmadağ Belediyesine devredildiği, Elmadağ Belediyesinin de 5747 sayılı Yasa hükümleri gereğince Ankara Büyükşehir Belediyesine kendisine katılan belde belediyeleri ile birlikte devredildiği, bu nedenle ulaşım hizmetlerinin de devir komisyon kararları ve yasa hükümlerine göre EGO Genel Müdürlüğü bünyesine devredildiği, tazminattan EGO'nun da sorumlu olduğu,

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda küçük davacı Yusuf'un maddi tazminat hesabı dışındaki davacı ... yönünden maddi ve her iki davacı yönünden manevi tazminat ile ilgili hüküm kısımların kesinleştiği gerekçesiyle davacı ... için 905,47 TL, davacı Yusuf için 4.270,97 TL destekten yoksun kalma tazminatın, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı Yusuf için 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 17/01/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, dahili davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalı E.G.O Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.