Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10194 K.2012/10970

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2011 tarih ve 2011/277-2011/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu Reve Dış Tic. Ltd. Şti'ye ait, dilekçede dökümü yapılan boş ve imzasız çek yapraklarının işyerinden çalındığını, bu nedenle dava konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya kapsamı uyarınca; TTK'nun 730/1-20 maddesi yollamasıyla Kanun'un 592. maddesi hükmü gereğince bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 669 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olduğundan, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.