Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10309 K.2011/14426

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2009 gün ve 2007/361 - 2009/128 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.04.2011 gün ve 2009/12175 - 2011/4818 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin para yatırmak amacıyla davalı bankanın Yenibosna Çarşı Şubesine gittiğini, daha önce tanıdığı banka çalışanı dava dışı Ahmet Atakan Bekiroğlu ile birlikte banka veznedarının yanına giderek 133.000,00 USD ve 11.000,00 Euro'yu teslim ettiğini, veznedarın parayı sayarak davacı ve banka çalışanı Ahmet Atakan Bekiroğlu'na paranın 133.000,00 USD ve 11.000,00 Euro olduğunu beyan ettiğini, işlemlerin yapıldığı sırada anılan banka çalışanı yanında beklerken, veznedarın yanlarına gelerek paranın 123.000,00 USD ve 11.000,00 Euro olduğunu beyan ettiğini,

müvekkilinin itirazına rağmen 123.000,00 USD'lik hesap açıldığını ileri sürerek, davacının davalı bankaya teslim etiği ancak hesabına aktarılmayan 10.000,00 USD karşılığı olan 11.700,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.