Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10310 K.2012/6713

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 tarih ve 2007/782-2011/1438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında tanımadığı bir şahsın hesabına EFT yapıldığını, davalı bankanın güvenli bir sistem oluşturmadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin sisteme girmelerini engelleyemediğini, müvekkilinin zararının giderilmediğini belirterek 5.820.00 TL'nin 17/01/2007 tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının öncelikle hesabından usulsüz para aldığını iddia ettiği kişiye başvurması gerektiğini, müvekkili bankanın bilgisayar sisteminden kaynaklanan hata veya aksaklığın sozkonusu olmadığını, müvekkili bankanın kusuru olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanıcının ihtiyarına bırakılan tedbirleri kullanmamasından dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı, davacı hesap sahibinin müterafik kusurlu sayılamayacağı, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranıp, işlemi fark eder etmez hesabı dondurması gerektiği hatta dondurmadığı, davalı bankanın zararın tamamından sorumlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile 5.820.00 TL'nin 17/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava Dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.