Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10322 K.2011/14233

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2009 gün ve 2008/275-2009/180 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/03/2011 gün ve 2009/9295-2011/2215 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Özelleştirme İdaresi Yüksek Kurulunca davalı ...Ş.’nin %100 idare hissesinin diğer davalı ...Ş.’ne devredildiğini, ayrıca davalı ...Ş’nin dava edilen İsdemir A.Ş.'nin %11 oranında bedelsiz hissesinin çalışanlara verilmesi yönünde karar alındığını, bu amaçla diğer davalı vakfın kurulduğunu, teslimin bu vakıf aracılığı ile sağlanacağını, müvekkilinin davalı ...Ş.’nin işçisi olduğunu, bedelsiz hisselerin müvekkili adına tescili gerektiğini, davalı yanın muaraza çıkarttığını ileri sürerek, davalı vakıf adına tescil edilen adeti 1.000 TL bedelli 67.100.000.000 adet nama yazılı hissenin 10.013.430 adetlik kısmının iptali ile davacı adına tesciline, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının hisse senedinden faydalanma hakkı olduğu, ancak anılan gerekçelerden de anlaşılacağı üzere davacı adına pay defterine tescilin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.