Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10471 K.2011/14424

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 gün ve 2004/1724-2009/386 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.05.2011 gün ve 2009/13719-2011/5943 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesindeki vadeli döviz mevduat hesabında bulunan 90.000 Euro’nun sahte kimlik ibraz eden kişiye ödendiğini ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının hesap cüzdanının çalındığını bankaya ihbar etmediğini, görevlilerin hesap cüzdanı aslını ibraz eden kişinin kimlik bilgilerini ve hesap kartonundaki imzasını da kontrol ederek nakit durumuna göre iki parça halinde ödeme yapıldığını, olayda davacının da kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.