Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10501 K.2012/17923

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/05/2011 tarih ve 2010/166-2011/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 50.000 TL'lık sermayesinin 2000 paya ayrıldığını, müvekkilinin 640 paya sahip olduğunu, 29-12-2009 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin tasfiye edilmesine ve tasfiye memuru olarak da ...’ın seçilmesine karar verildiğini, kararın şeklen yasaya ve esas sözleşmeye uygun olduğunu, ancak hukuk ilkelerine ve iyi niyet kurallarına aykırı yönlerinin bulunduğunu, yıllar içinde kötüniyetle, usulsüz kararlarla şirketin içinin boşaltıldığını iddia ederek, şirketin tasfiye kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gayri faal durumda olan davalı şirketin aldığı tasfiye kararının afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, şirketin zarara uğratıldığı iddiasının sorumluluk davasının konusuna girdiği, işbu davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.