Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10684 K.2012/17409

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2011 tarih ve 2010/85-2011/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Münise ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 96-00684 sayı 2. 15. sırada ve 97-00573 sayı 3. 4. 5. ve 6. sırada kayıtlı menfez ve baca armatürü ürünlerini endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiğini; ancak bu tasarımların tescil için gerekli şartları taşımadığını, tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı gibi tescil tarihlerinden önce de birçok firma tarafından kamuya sunulduğunu, bu nedenle adı geçen tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu tasarımlar üzerinde hak iddiası bulunmadığından 554 sayılı KHK’nin 13, 14 ve 15. maddelerine göre bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bununla beraber dava konusu tasarımları ilk defa üreten ve kamuya sunan kişinin müvekkili olduğunu, söz konusu tasarımlar ile davacının sunduğu kataloglardaki tasarımların aynı olmadığı gibi aralarında benzerlik dahi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporunun içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu tasarımların Endüstriyel Tasarımlar Hakkında K.H.K.’nin 5. 6. ve 7. maddelerinde yazılı kriterleri taşımadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne, söz konusu tasarımların hükümsüzlüklerinin tespiti ile terkin edilmelerine, davacının ilan isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.