Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10691 K.2011/14876

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 gün ve 2007/402-2009/183 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.04.2011 gün ve 2009/11436-2011/4135 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın 3. Sanayi Sitesi Şubesi' nde bulunan internet bankacılığına açık hesabından, davalının gerekli güvenlik önlemini almaması nedeniyle müvekkilinin bilgisi haricinde internet şifreleri kırılarak 25.500,00 TL'nin tanımadığı kişinin hesabına aktarılarak çekildiğini, özen yükümlüğünü yerine getirmeyen davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacını şifre ve diğer bilgilerini korumak için gereken güvenlik önlemlerini almadığını, müvekkiline yüklenecek kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının internet şifre ve kişisel bilgilerini korumada özensiz davranması nedeniyle 1/5 oranında, davalının ise ek güvenlik önlemlerini tüm müşterileri için zorunlu hale getirmemesi nedeniyle 4/5 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 20.727,00 TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri temyiz ettiği ve karar davacı yararına bozulduğu halde Dairemizin 11.04.2011 tarihli kararının sonuç kısmında “bakiye 976,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına , ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde

temyiz eden davalıya iadesine” karar verilmesi doğru görülmemiş, karardaki bu maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.