Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10721 K.2012/4325

Taraflar arasında görülen davada Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2011 tarih ve 2011/30-2011/30 D.İş.sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin M/V Akai gemisinin onarım ve bakım çalışmalarını yaptığını, ancak karşı tarafın bizzat imzalayarak onayladığı toplam 257.741.00 USD tutarındaki gemi onarım bedelini henüz ödemediği gibi teminat da gösterilmediğini, M/V Akai gemisinin Türk gemisi siciline kayıtlı olmayıp menkul hükmünde olduğunu, geminin tersaneden ve Türk kara sularından ayrılmak üzere tüm hazırlıklarını tamamladığını ileri sürerek, alacağın güvence altına alınabilmesi amacıyla; Antigua&Barbuda bayraklı M/V Akaı gemisinin bulunduğu liman sınırlarından ayrılmasını engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir yoluyla seferden men kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tedbir talep edenin alacağına ilişkin olarak dosyaya sunduğu belge ve faturaların 2010 yılına ait olduğu gerekçesi ile, istemin reddine karar verilmiş, bilahare tedbir isteyenin temyiz istemi makmenin 23.05.2011 tarihli ek kararı ile, kararın temyizi kabil olmadığından bahisle reddedilmiştir.

Kararı, tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.