Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10725 K.2012/8836

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu(Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2008/22-2009/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı meslek birliğine üyelik şartlarını gerçekleştirilmesine rağmen, 25/03/2008 tarihli MÜYAP Olağanüstü Genel Kurulu toplantı tutanağının 7. maddesinde müvekkili şirketin asıl üyeliğe kabul edilmemesine ilişkin kararın iptaline, müvekkilinin asıl üyeliğe kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 400.000 adet cd ve kaset üretim şartının davacı şirket tarafından sayısal olarak gerçekleştirildiğini, ancak bu sayının promosyonla ilgili üretim hariç olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının üretiminin ise promosyon ile ilgili üretim olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin 2004 yılında aday üyeliğe kabul edildiği, 05/01/2005 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararın 16.maddesinde “Şu an aday üye olarak asil üyelik bekleyenler için 200.000 bin cd ve kaset üretiminin kabulü” ne karar verildiği, davacının üretime ilişkin verdiği rakamların Haysiyet Kurulu toplantısında da tespit edilmiş olduğu, bu rakamların davacının asıl üyeliğe kabulü için yeterli olduğu, davalı meslek birliğinin davacıyı asıl üyeliğe kabul etmeme işleminin geçerli bir nedene ve kritere dayanmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.