Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10731 K.2012/19094

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/11/2006 tarih ve 2006/20-2006/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1998 yılında yayınlanmış şiir kitabında yer alan “Aradığıma” başlıklı şiirinin, izni ve haberi olmadan davalı şirketin yapım ve dağıtımını yaptığı, davalı ...’in icra ettiği “Yürü be Haydar” albümünde “Ak Göğsünde ” isimli bestenin sözleri olarak yayınlandığını, ayrıca söz yazarı olarak Haşimi Aslıhak’ın gösterildiğini ileri sürerek, şimdilik 500 TL haksız fiil tazminatı, 500 TL kâr payı tazminatı, 250 TL manevi haklar tazminatı ve 1.000 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüzün önlenmesini, albümün toplatılmasını talep etmiş, ıslah ile FSEK’nun 68. maddesi gereğince 9.000 TL maddi, aynı kanunun 70/1. maddesi gereğince 5.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 1998 yılında yayınlanan şiirinin eser niteliğinde olduğu, bu şiirinin davalının yapımcısı olduğu albümde bestelenerek, davalı sanatçı tarafından okunduğu, telif bedelinin 1998 tarihi itibariyle 3.000 TL olduğu, albümde söz yazarı olarak başka bir isimin gösterilmesinin de FSEK’nun 70/1. maddesi anlamında manevi hak ihlali olduğu gerekçesiyle FSEK’nun 68. maddesi gereğince 9.000 TL maddi, aynı kanunun 70/1. maddesi gereğince takdiren 3.000 TL manevi tazminatın ihtarnameye göre temerrüt tarihi 19.04.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, albümün toplatılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 26.04.2004 tarihli eser bildirim formuna göre dava konusu eser için davacının söz yazarı, dava dışı Haşimi Aslıhak’ın ise besteci olduğunun Mesam’a bildirilmiş olunmasından dolayı, 5846 sayılı FSEK’nun 54. maddesi uyarınca mali bir hakkı devre yetkili olmayan kimseden iktisap eden iyiniyet sahibi olsa dahi himaye göremeyecek bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Ancak, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği başlangıçta fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak kısmi dava yoluyla talep edilen manevi tazminat miktarının ıslah suretiyle dahi arttırılarak tahsili talep edilemez. Bu bakımdan, davacı tarafından manevi tazminat miktarı belirlenerek başlangıçta bu miktarın talep edilmesi mümkün olduğu halde, bunu tercih etmeyen davacının sonradan ıslah suretiyle manevi tazminat miktarını arttıramayacağı göz önüne alınmaksızın, ıslahla arttırılan miktar üzerinden manevi tazminatın takdiri doğru görülmemiş, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.