Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10735 K.2012/17030

Taraflar arasında görülen davada Sigorta Tahkim Komisyonun Uyuşmazlık Hakem Kurulu'nun 22.04.2011 tarih ve 2011/307 sayılı kararın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.06.2011 tarih ve 2011/7 Hakem sayı numarasıyla Dairemize gönderilerek, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, davalı tarafından inşaat/montaj tüm riskler sigorta poliçesi ile teminat altına alınan inşaat sahasında meydana gelen sel/seylap nedeniyle gereçekleşen hasar bedelinden davalının haksız olarak 40.256 TL kıymet kazanma tenzilatı olarak kesinti yaptığını ileri sürerek, 40.256 TL’nın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, 40.256 TL kıymet kazanma tenzilatı olarak yapılan kesintinin inşaat tüm riskler sigorta poliçesine göre yapıldığını savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... tarafından yapılan tenzilatın inşaatın yapılmasında kullanılan makine, ekipman ve yardımcı malzemelerde rayiç değer esasına göre tespit yapılmış olması karşısında poliçe özel şartları ve inşaat sigortası genel şartlarına uygun olduğu gerekçesiyle, talebin reddine ilişkin verilen 22/04/2011 tarihli karar, mahkemece tebliğe çıkarılmıştır.

Hakem kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilince ileri sürülen temyiz itirazları HUMK’nun 533. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddi gerekir.