Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10794 K.2011/14622

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2009 gün ve 2007/289 - 2009/201 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.04.2011 gün ve 2009/11380 - 2011/3843 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadaki hesabından internet bankacılığı aracılığıyla bilgi ve rızası dışında davalı ... hesabına 24.02.2007 ve 25.02.2007 tarihlerinde toplam 12.750,00 YTL’nın havale edildiğini, davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın sistemin güvenliğini sağlamadığından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 12.750,00 YTL’nın 24.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının zarara kendi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, müvekkili bankanın kusurlu olmadığını, müvekkili bankanın teleweb sitesinin güvenliğini sağlamak için gerekli tüm önlemleri aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş, yazılı bir beyanda da bulunmamıştır.

Mahkemece, 24.02.2007 tarihinde toplam 8.200,00 YTL, 25.02.2007 tarihinde 4.500,00 YTL’nın davacının bilgisi ve rızası dışında davalı ... adına internet yoluyla havale edildiği, ihtarnamenin 10.03.2007 tarihinde tebliğ edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğü, şifre ve kullanıcı bilgilerinin ele geçirilmesinde davacının kusurlu olduğuna dair herhangi bir kanıta da rastlanmadığı, davalı bankanın müşterilerinin kullanımına sunduğu internet bankacılığı sisteminde ek güvenlik tedbirlerini almadığı ve tam kusurlu olduğu,

davalı ...’in de sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle 12.700,00 YTL’nın 10.03.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacı ve davalı banka vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce faiz başlangıç tarihi ve oranı yönünden davacı yararına düzeltilerek onanmıştır.

Davalı banka vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.