Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10827 K.2011/13979

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2009 tarih ve 2007/38-2009/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 1 hisseye sahip ortağı olduğunu, şirketin sürekli olarak zarar ettiğini, 19.07.2007 tarihli genel kurulun yasalara aykırı olarak yapıldığını, bilanço ve kar zarar hesaplarının doğru bilgi içermediğini, şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararının iptali için kanuna, ana sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırı olması gerektiğini, bilanço ve kar zarara ilişkin raporların genel kuruldan 15 gün önce ortaklara sunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının genel kurulun bilanço ve kar zarar hesabının onaylanmasına ilişkin karara muhalefet ettiği, bilanço ve faaliyet raporunun defter ve kayıtlara uygun olarak düzenlendiği, TTK 381. madde de düzenlenen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.