Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10832 K.2011/14573

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2009 gün ve 2008/184-2009/108 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/201 gün ve 2009/12665-2011/4913 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kömür ticaretine kullanmak üzere “BEL-KO” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalının broşür bastırıp dağıtarak kendisini “BEL-KO” olarak tanıtıp müvekkilinin tescilli markasını kullanarak kalitesiz, ısı oranı düşük, kül ve kükürt oranı yüksek kömürü ithal Bel-ko kömürü diye sattığını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitine, 35.000,00 TL'ndan az olmamak üzere 556 sayılı KHK.'nın 67’nci maddesi uyarınca makul bir pay eklenerek bulunacak tazminatın temerrüt faizi ile, bunun mümkün olmaması halinde markanın itibarının zedelenmesinden dolayı aynı miktar tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.