Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10881 K.2012/17471

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2011 tarih ve 2010/398-2011/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 26.06.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına ortak sıfatıyla davet edilen ve pay defterinde ortak olduğu kayıtlı olan müvekkilinin TTK'nun 360/3.maddesi uyarınca hamile yazılı pay senedini ibraz ederek toplantıya giriş kartı almadığı gerekçesiyle toplantıya alınmadığını, şirket kayıtlarına ve tutulması zorunlu pay defterine göre hazirun cetveli düzenlemek zorunda olan şirket yönetiminin TTK'nun 339.maddesine aykırı davrandıklarını belirterek 26.06.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınmış olan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sahip olduğu hisseyi belgeleyemediği ve genel kurula giriş belgesi almadığı için genel kurul toplantısına alınmadığını, davacının şirketin %12 oranında ortağı olduğunu ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 360.maddesi düzenlemesinin emredici nitelikte olduğu, sahibi olduğu pay senetlerini ibraz ederek uygulamadaki adıyla toplantıya giriş kartı almayan davacının toplantıya alınmamasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.