Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10896 K.2012/16885

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2010 tarih ve 2008/187-2010/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosya kapsamında, davalı şirket tarafından yapılan “wingscard” ibareli 2006/44209 sayılı marka tescil başvurusuna müvekkili adına tescilli kanat formundan esinlenerek oluşturulan tanınmış 173716 sayılı ve 2005/47796 sayılı “Turkish Wings” ibareli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edilmiş ise de itirazın reddedildiğini, davalı marka başvurusu ile müvekkili markalarının iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu belirterek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Birleşen dosya davalısı vekili, taraf markaları arasında iltibas yaratacak derecede benzerlik bulunmadığını, tarafların faaliyet alanlarının ve emtia sınıflarının farklı olduğunu, ''Wıngs'' ibaresinin herkesin kullanımına açık bir kelime olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı marka başvurusu ile davacı markaları arasında 556 sayılı KHK m. 8/1-b anlamında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmadığı, davacının 173716 sayılı şekil markası tanınmış marka olmakla birlikte, bu markanın dava konusu marka başvurusu ile benzerlik taşımadığı, davalının tescilli markasını tescil edildiği biçimde ve tescil edildiği sınıfta kullanmamasının eldeki davanın konusunu oluşturmayacağı gerekçesi ile asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.