Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10963 K.2011/14762

Taraflar arasında görülen davada Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 gün ve 2007/724 - 2009/383 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.04.2011 gün ve 2009/12502 - 2011/4985 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Muğla şubesindeki hesabından internet bankacılığı yoluyla müvekkilinin bilgisi ve izni dışında tanımadığı kişilerin hesabına havale yapıldığını, olay nedeni ile davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, 27.922 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkilinin faiz ile karşılanamayan ticari zararının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 27.922 TL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının diğer taleplerin ise reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.