Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/110 K.2011/1019

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.07.2010 tarih ve 2010/725 - 2010/725 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, karşı tarafın keşide ettiği çekler nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, çek bedellerinin borçlu tarafından ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, borçlunun yokluğunda 24.000 YTL için ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Borçlu vekili, çekin keşide yerinin Tekirdağ olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Tekirdağ Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin Tekirdağ olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.