KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/11022 E., 2011/10705 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12092008 gün ve 2005599-2008280 sayılı kararı onayan Dairenin 19.10.2010 gün ve 2009/284 - 2010/10526 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.05.2004 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarına davacının davalı şirkete 70.000.000.000 TL bedelli bir teminat mektubunu verdiğini, müvekili şirkette şoför olarak çalışan ...'ın yüklemiş olduğu fuel-oil'i şirket yetkililerinin bilgileri dışında sattığını ve tankere su doldurmaya çalışırken yakalandığını, şirketin şöförü hakkında Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinde emniyeti suistimal suçundan dava açıldığını, davalı tarafın bu olay akabinde sözleşmeyi feshederek teminat mektubunu nakde çevirdiğini,
teminat mektubunun cezai şart olarak değil doğacak zarar ve ziyanın teminatı olarak verildiğini davalı şirketin satılan fuel -oil nedeniyle uğradığı zararın tazmin edildiğini, bir borçlarının olmadığını, bu nedenle nakte çevrilen teminat tutarı 70.000 YTL'nın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin 17/1.maddesinin taşıtan davalıya haklı fesih hallerinde teminatı irad hakkı verdiğini bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizce onanmıştır.
Bu defa davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMKnun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/11022, K. 2011/10705, 22 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama