Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11056 K.2011/12992

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2009 tarih ve 2005/630-2009/264 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.04.2011 gün ve 2009/11049-2011/4038 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından verilen vekaletnamelerde belirtilen yetki ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı adına müvekkilinin Toprak Mahsulleri Ofisinden değişik tarihlerde buğday aldığını ve davalıya teslim ettiğini, ancak davalının müvekkiline ton başına 2 YTL’den 4 YTL’ye kadar değişen oranlarda hesaplanarak ödenmesi gereken mutemetlik ve eksper ücretini ödemediğini, müvekkilinin davalı adına 26.846 ton 280 kg. buğdayı vekaletname doğrultusunda alarak davalıya teslim ettiğini,

bu durumda ton başına alınması gereken asgari miktar olan 2 YTL esas alındığında müvekkilinin davalıdan 53.692,00 YTL mutemetlik ve eksper alacağının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile 90.943,66 TL’nın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.