Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11094 K.2012/18313

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2010/361-2011/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 16.08.2000 tarihinde tescil ve ilan olunan davalı şirketin %20 kurucu hissesine sahip ortağı olduğunu, ancak 2002 yılı sonunda hisselerinden %10'unu davalı oğlu ...'na ve diğer %10'unu da davalı oğlu ...'na bedelsiz olarak devrettiğini, bu devirlerin davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile davalı oğulların müvekkilini yanıltmaları, hataya düşürülerek iradesinin sakatlanması neticesinde gerçekleştiği ileri sürerek hisse devirlerinin iptali ile hisselerin müvekkil adına pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.