Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1110 K.2011/5109

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 gün ve 2008/112 - 2008/251 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.10.2010 gün ve 2009/4185 - 2010/10078 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2004/11763 tescil numaralı "flaşstick+şekil" ibareli markasının, müvekkilinin 98/003656 nolu "7stick" şekil, 93/0097780 nolu "panda babystick", 97/194186 nolu "stick 7", 97/019184 nolu "stick seven" ibareli markaları ile benzer olduğunu ileri sürerek markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiillerinin tespit ve önlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ürünlerini tescilli markası ile piyasaya sürdüğünü, davacının tanınmış markasının PANDA, müvekkiline ait markanın asıl unsurunun FLAŞ ibaresi olduğunu, taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını, davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 556 sayılı KHK'nin 42. maddesi gereğince markanın hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve uyuşmazlık konusu davalı markasının şekil, renk ve yazı unsurlarından oluşan karma nitelikli bir marka olmasına, bu nedenle de davalı markasının kapsadığı emteanın potansiyel alıcıları nezdinde davacı markaları ile iltibas yaratma tehlikesinin bulunup bulunmadığı hususunun bilirkişi incelemesini gerektirmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.