Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11102 K.2012/10904

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2011 tarih ve 2011/54-2011/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin şirket arşiv deposuna götürülmek üzere, şirket muhasebecisi ... tarafından 13/01/2011 tarihinde şirket aracına yüklendiğini, söz konusu aracın park halindeyken çalındığını, emniyet güçlerince aracın terk edilmiş olarak bulunduğunu ancak araç içindeki ticari defter ve evrakların bulunmadığını ileri sürerek, zayi edilen ticari defterler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, TTK'nun 68/4 maddesi uyarınca tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kayıtlar, yangın, su baskını ve yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ziyaa uğraması durumunda tacirin, zayi belgesi verilmesini talep edebileceği, işbu davada ticari defter ve belgelerin davacıya ait araçta bulunması, aracın şirket muhasebecisinin evinin önünde park halindeyken çalınması, aracın bulunmasına rağmen araç içindeki ticari defter ve belgelerin bulunamaması, davacının ticari defter ve belgelerin saklanması için gerekli özen ve dikkati göstermediği, söz konusu olayda davacının kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.