Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1115 K.2012/10666

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2010 tarih ve 2008/74-2010/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, “Ölümcül Hastalık Umutsuzluk” isimli kitabın Türkçe tercümesi için davalılardan ... ile 10.09.1996 tarihli çeviri eser telif sözleşmesi yaptığını, ancak bu davalının çeviriyi diğer davalı ... Taşkan Takiş'e verdiğini ve davaya konu kitabın 2004 yılında davalı ...

Taşkan Takiş'in sahibi olduğu Doğu Batı Yayınları bünyesinde basıldığını, müvekkilince bu nedenle açılan tecavüzün men'i ve maddi tazminat davalarının kabul edildiğini, bu davada alınan bilirkişi raporuyla davalıların 17.500.00 YTL kazanç elde ettiklerinin saptandığını, ancak kısmi dava açtıkları için bu bedelin sadece 1.000.00 TL'nın karar altına alındığını ileri sürerek davalıların, müvekkilinin haklarını Mart 2004 tarihinde yapılan ihlal suretiyle basıp 17.500.00 YTL getiriye sahip oldukları kitabın,

baskı ve sair masrafları düşüldükten sonra davalıya ne kadar kar sağladığının tespiti ile şimdilik bu bedele mahsuben 10.000.00 YTL'nın haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Taşkan Takiş vekili ile davalı ... ayrı ayrı verdikleri cevaplarında, davacının tazminat isteme hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve kesinleşen mahkeme dosyasına göre, davanın kısmen kabulü ile takdiren 5.500.00 TL tazminat alacağının Mart 2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı ... Taşkan Takiş vekili ile davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında daha önce aynı konuya ilişkin olarak yargılama yapılmış, davacı vekilince bu davada, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL maddi tazminat talep edilmiş, mahkemece bu konuda verilen kabul kararı Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Davacı vekilince eldeki davada, bu husus ayrıntısı ile açıklanıp, kesinleşen 1.000.00 TL tazminat miktarının mahsubu ile arta kalan tazminatın hesaplanması

özellikle belirtilmiş ise de, mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda bu mahsup işlemi yapılmadığı gibi, mahkemece de bu konuya dikkat edilmeksizin, davacının, dava konusu kitaplar nedeniyle davalılardan talep edebileceği tazminatın bilirkişi raporunda belirtilen 5.500.00 TL olacağı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.