Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11157 K.2012/18321

Taraflar arasında görülen davada Kartal Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/03/2011 tarih ve 2010/175-2011/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İFSAK'a kayıtlı fotoğraf sanatçısı olduğunu, müvekkili tarafından çekilmiş üç adet fotoğrafın davalı şirkete ait İntermodal dergisinin Mayıs 2007 sayısının kapağında kullanıldığını, bu fotoğraflara dayanılarak dergide bir konu işlenildiğini ve fotoğrafların kullanılırken izin alınmadığı gibi telif haklarının da ödenmediğini, ileri sürerek yayınlanan fotoğraflardan derginin kapağında kullanılan fotoğraf için 1.500 TL, derginin içinde konu kısmında 36 ve 37. sayfada kullanılan her fotoğraf için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL telif ücretinin üç katının faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin yayınlamış olduğu derginin bir sektör dergisi olup yayınlanan fotoğraflarla yapılan yayının haber niteliğinde olduğunu, bu fotoğraflar üzerindeki mali hakların davacı tarafından NTSR Fuar ve Gösteri Hizmetleri Ltd. Şti.'ne devredildiğini, ilk defa müvekkili şirketin yayınladığı dergide yayınlanmadığını, davacının fotoğraflara ilişkin telif ücretini, mali haklarını devretmiş olduğu NTSR Fuar ve Gösteri Hizmetleri Ltd. Şti.'den aldığını, davacının müvekkili şirketten telif ücreti talep etme yetkisi bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, dava, davalı tarafça yayımlanan dergide izinsiz kullanıldığı iddia olunan üç adet fotoğraf için telif ücreti istemine ilişkin olduğu, Borçlar Kanununun 145. maddesi karşısında; davacının fotoğraflarının dergide kullanımı sonucu dava dışı NTSR Fuar ve Gösteri Hizmetleri Ltd.Şti.nce protokol gereği yapılan toplu ödemenin, dava edilen üç fotoğraf bedelini de içerdiği, bu durumda müteselsil sorumluluk esasları doğrultusunda davacının başkaca bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.