Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/11215 K.2011/12390

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2008 gün ve 2006/696-2008/595 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/04/2011 gün ve 2009/5125-2011/4263 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, müvekkilinin azınlık hissesine sahip olduğu davalı şirketin 25.08.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 8 nolu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 12.4.2011 tarihli karar ile “..genel kurul kararlarının iptalini isteyen ortağın bu sıfatını iptal davasının kesinleşmesine kadar devam ettirmesi gerektiği, davacının hissesinin 11.08.2010 tarihinde davadışı ...'a ihale edildiğinin davalı yan vekilince bildirilerek buna ilişkin belgeler ibraz edilmiş olmakla,

bu deliller değerlendirilerek davacının aktif husumet ehliyetinin sona erip ermediği konusunun açıklığa kavuşturulup sonucuna göre bir karar verilmesi” gerekliliğine değinilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek bulunmadığına hükmedilmiştir.

Davacı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamına uyulması halinde, aktif husumet ehliyeti bakımından davacının hisselerinin satılmasına ilişkin ihalenin feshine yönelik olarak açılan davaların sonuçlanmasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağının yerel mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.